Forum internetowe Gniezna i Powiatu Gnieźnieńskiego
Strona głównaPortal Gniezno.com.pl



Pytania i odpowiedziUżytkownicyGrupyStatystykiRejestracjaZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Traktat o krytyce fotografii
Autor Wiadomość
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 67
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto Cze 16, 2009 23:51   Traktat o krytyce fotografii

Temat wydzielony z wątku "Moje foty - Douglas"

Douglas napisał/a:
pytanie brzmi - kto się ze mną równa?
A kto pyta?
Lilo napisał/a:
Nie ta liga
Ejże, Lilo! Na razie konkursu żadnego nie omawiamy.
A jak ogłosimy konkurs będę stawiał na Ciebie.

I pewnie się nie pomylę, hi, hi.

***
 
     
Douglas 
artista

Dołączył: 16 Cze 2009
Posty: 11
Skąd: Spod Gniezna
Wysłany: Wto Cze 16, 2009 23:57   

Cytat:
A kto pyta?


Ten kto potrafi robić zdjęcia. A kto pyta?



Cytat:
A jak ogłosimy konkurs będę stawiał na Ciebie.

I pewnie się nie pomylę, hi, hi.


Ja w pierwszej lidze nie startuje, mnie interesuje ekstraklasa. To co napisałeś, stanowi o Twoich kompetencjach oceny zdjęć. Co zresztą rzutuje na Twoich pracach, które miałem "przyjemność" oglądać...

Konkluzja?

nie równasz się z moim pracami.

Dobra rada?

goń peleton!
 
     
emigrant 

Dołączył: 09 Lis 2007
Posty: 3372
Skąd: z powietrza
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 00:07   

Trafiła się nam estraklasa =]
 
     
Douglas 
artista

Dołączył: 16 Cze 2009
Posty: 11
Skąd: Spod Gniezna
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 00:09   

pokaż swoje... zobaczymy, ocenimy...
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 67
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 00:13   

emigrant napisał/a:
Trafiła się nam estraklasa

Niechby i się trafiła! Ale jakaś sympatyczna i grzeczna.
A tu strząsa się jakieś niewiadomoco i ogłasza, że właśnie wygrał...

Tylko co wygrał i kto zawody urządzał?

***
 
     
emigrant 

Dołączył: 09 Lis 2007
Posty: 3372
Skąd: z powietrza
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 00:19   

Douglas napisał/a:
pokaż swoje... zobaczymy, ocenimy...

Nie potrzebuję oceny moich fotek. Ja jeżdżę w okręgowej, że się tak wyrażę.
Niemniej, pycha zawsze mnie raziła. Widocznie nie stać mnie na ekstraligę :D
 
     
Douglas 
artista

Dołączył: 16 Cze 2009
Posty: 11
Skąd: Spod Gniezna
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 00:31   

Cytat:
Niechby i się trafiła! Ale jakaś sympatyczna i grzeczna.


Niestety. Teraz trafiła się chłodna, analityczna i kompetentna.

"Niewiadomoco"?

Pisałem, jestem osobą potrafiącą robić dobre zdjęcia. Zakwestionuj to.

Nie pokazuje tu swoich prac, by się ścigać. Chcę pokazać że można robić dobre zdjęcia. Także techniką cyfrową, która niekiedy krytykowana jest przez fotografów "analogowych". Szkoda czasem ich pieniędzy na wywoływanie tych "prac"...

A jeśli wygrałem? Niech zwyciężą najlepsi, a nie banda pseudoznawców.




Cytat:
Widocznie nie stać mnie na ekstraligę


Ochrona pozornego dystansu może nie pomóc. Ja nie mam oporów przed pokazywanie swoich prac. Nie mam oporów by ubiegać się pierwsze miejsca, o ekstraligę.

Stać mnie na to.
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 67
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 00:31   

emigrant napisał/a:
Widocznie nie stać mnie na ekstraligę
Każdego stać! Aby o tym przekonywać powstał ten temat i ten dział!

Taki jest jego cel i podstawowe założenie.

Jeżeli już przyjąć, że nie każdy może chcieć zostać artystą, to z pewnością warto dołożyć fotografowanie do działu zatytułowanego uroda życia.

***
 
     
remikk 

Wiek: 42
Dołączył: 06 Mar 2008
Posty: 588
Skąd: Gniezno
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 08:27   

Kurcze nawet wśród najlepszych w tej dziedzinie rzadko zdarza się osoba z taką pychą.
A feee. Idź stąd.
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 67
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 17:55   

remikk napisał/a:
Kurcze nawet wśród najlepszych w tej dziedzinie rzadko zdarza się osoba z taką pychą.

Podejrzewam, że nawet jest odwrotnie! Najwięksi artyści są bardzo skromni.
Jak taki mistrz pisze, dajmy na to, książkę o fotografowaniu krajobrazu, to w tytule widnieje np. "Wstęp do studium krajobrazu".
Im bardziej "wstępnie" brzmi tytuł, tym bardziej poważną treść zawiera książka.

Ale epizod z mistrzem przywiódł mi na myśl pomysł o zorganizowaniu konkursu fotograficznego.
Niechby i tylko pod fotomankowym patronatem, hi, hi :-)

Przed nami wakacje i związane z tym przemierzanie naszego kochanego i malowniczego kraju. Może "Uroki krajobrazu" to dobry temat??

Ułożymy sobie regulamin i zabezpieczymy się przed komputerowymi malarzami za aprobatą nie tylko Lilo, jak mi się wydaje.

No i co Wy na to ??

***

PS: post można przenieść ( :-) - to uśmiech do moderatorów) do nowego tematu "Konkurs"!
Najlepiej od słów "Przed nami wakacje ...."
 
     
Douglas 
artista

Dołączył: 16 Cze 2009
Posty: 11
Skąd: Spod Gniezna
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 22:02   

Cytat:
Niechby i tylko pod fotomankowym patronatem, hi, hi :-)


że niby Ty będziesz oceniał?

Odpowiedź?

Nie wchodzić w to. Juror musi mieć k-o-m-p-e-t-e-n-c-j-e!

Cytat:
"Uroki krajobrazu"


Krajobraz?

Nikt mnie pokula!

Pytanie natury ogólnej?

Kto mnie oceni.
 
     
abraxas 


Wiek: 44
Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 2341
Skąd: Poznań
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 22:18   

Douglas napisał/a:
Pisałem, jestem osobą potrafiącą robić dobre zdjęcia.


Pokażesz surowe wersje, prosto z aparatu, tego co zaprezentowałeś na wstępie?

A temat, jako prowokacja, bardzo fajny.
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 67
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro Cze 17, 2009 22:27   

Douglas napisał/a:
Kto mnie oceni.
Tutaj już zostałeś oceniony.
Ale po co mistrz ma marnować się na prowincjonalnym fotoforum i użerać z głupkami, nieudacznikami i ...
Douglas napisał/a:
bandą pseudoznawców


Zapraszam do godnych towarzyszy; http://forum.nikon.org.pl/

No i powodzenia życzę.

***
 
     
Douglas 
artista

Dołączył: 16 Cze 2009
Posty: 11
Skąd: Spod Gniezna
Wysłany: Czw Cze 18, 2009 00:00   

Cytat:

A temat, jako prowokacja, bardzo fajny.


Dziękuję.

Cytat:
Pokażesz surowe wersje, prosto z aparatu, tego co zaprezentowałeś na wstępie?


Oczywiście mogę. Pierwsze zdjęcie jest nieruszone żadnymi cyfrowymi manipulacjami. Mam oryginalnego rawa.

2 kolejne zdjęcia. to zmiana ekspozycji na trochę ciemniejsze. To nie są wyniki godzinnych operacji fotoszopowych.

Natomiast jeśli chodzi o dwie ostatnie - troszkę zabawy z kontrastem i tonalnością prac.


Cytat:
Douglas napisał/a:
bandą pseudoznawców


Tomasz Holka?

Po co to pogrubienie "ą", którego zresztą nie napisałem?
 
     
Douglas 
artista

Dołączył: 16 Cze 2009
Posty: 11
Skąd: Spod Gniezna
Wysłany: Czw Cze 18, 2009 00:23   

Podam kolejność w jakiej wrzucałem, prace:

-pierwsza i trzecia to kontrast i tonalność

-druga to oryginalny raw

-czwarta i piąta to tylko ekspozycja

tyle jeśli chodzi o laboratorium zera i jedynek.
 
     
lodolamacz 

Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 2845
Skąd: Pierwsza Stolica Polski
Wysłany: Czw Cze 18, 2009 21:01   

No fajnie, że tak prowokacyjnie, niemniej trochę po chamsku, wrzuciłeś temat.

Osobiście jednak nie przepadam za tego rodzaju twórczością. To spory nadnaturalizm, nic czego w rzeczywistości nie spotkamy. To obrazy wprawdzie wykonane przez inteligentnego człowieka, ale jednocześnie jakby nadprzyrodzonego projektanta, przez to obrazy stają się niewiarygodne. I trzeba wiedzieć, że tak samo jak twórca, tak i odbiorca to często osoba inteligentna, która na nadmiar sztuczności nie łatwo da się nabrać !

To zdjęcia może dobre do turystycznych folderów. Natomiast dla prawdziwego artysty i konesera wartość ma jedynie to tzw. "twórcze rękodzieło” - obraz niepowtarzalny, ale realny…

Jest pewną prawidłowością, że prac podobnie wyjątkowo wyrafinowanych jest ogrom. Podobnie obfotografowanych krajobrazów krąży po necie tysiące i szybko stają się niebytem, rzadko, albo wcale nie trafiają do galerii.
Paradoksalnie na trwałe w historii sztuki pozostają rzeczy dobrze skomponowane, ale pozornie zupełnie proste, banalne, na swój sposób jedyne i niepowtarzalne...
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Czw Cze 18, 2009 22:14   

lodolamacz napisał/a:
trochę po chamsku, wrzuciłeś temat.


Tak. Chamstwo zdecydowanie rzuca się w oczy na pierwszym miejscu. Znacznie bardziej niż zdjęcia ;]

lodolamacz napisał/a:
To spory nadnaturalizm


Potwierdzam

W sumie wszytko co chciałem napisać już napisał Lodołamacz. Zresztą odbiór twoich wpisów jest tutaj dość zgodny Douglasie. Przy okazji - zapomniałeś się zapoznać z regulaminem, dlatego straciłeś już posta. Ale strata niewielka - wiele wart nie był.
 
     
mrs_bonejangles 
Wiktoria F.


Wiek: 30
Dołączyła: 20 Paź 2007
Posty: 336
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:27   

Trzecie się zdecydowanie wyróżnia z reszty.
 
     
abraxas 


Wiek: 44
Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 2341
Skąd: Poznań
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:28   

mrs_bonejangles napisał/a:
Trzecie się zdecydowanie wyróżnia z reszty.


Bo jest większe??
 
     
mrs_bonejangles 
Wiktoria F.


Wiek: 30
Dołączyła: 20 Paź 2007
Posty: 336
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:29   

Nie, bo bardziej odpowiada moim gustom, jeśli chodzi o fotografię krajobrazu.
 
     
abraxas 


Wiek: 44
Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 2341
Skąd: Poznań
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:30   

mrs_bonejangles napisał/a:
bardziej odpowiada moim gustom


No to napisz, że bardziej się Tobie podoba.
 
     
mrs_bonejangles 
Wiktoria F.


Wiek: 30
Dołączyła: 20 Paź 2007
Posty: 336
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:32   

Będę pisała tak jak chciała ;]
 
     
abraxas 


Wiek: 44
Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 2341
Skąd: Poznań
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:47   

Jasne. Będziesz.
Sęk w tym, że myślałem, że masz jakieś sensowne, krytyczne uwagi na temat trzeciego zdjęcia, uzasadnisz, dlaczego jest lepsze. A ono po prostu się Tobie podoba.
Gdybyś napisała tak od razu, to nie pytałbym, dlaczego się wyróżnia. Sztuka komunikacji to jak widac zanikająca sztuka ...
 
     
mrs_bonejangles 
Wiktoria F.


Wiek: 30
Dołączyła: 20 Paź 2007
Posty: 336
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pią Cze 19, 2009 23:51   

Nie mam sensownych uwag, bo ja fotografię postrzegam trochę innymi kategoriami, wykraczającymi poza jakikolwiek sens :) Sztuka komunikacji zanika, ale to nie ja dziwacznie sformułowałam pytanie, narzucając jakąś nieprzyjemną ironię czy sarkazm.
 
     
bakol 
hm.


Wiek: 32
Dołączył: 18 Kwi 2008
Posty: 245
Skąd: Gniezno
Wysłany: Sob Cze 20, 2009 12:13   

Cytat:
To spory nadnaturalizm, nic czego w rzeczywistości nie spotkamy. To obrazy wprawdzie wykonane przez inteligentnego człowieka, ale jednocześnie jakby nadprzyrodzonego projektanta, przez to obrazy stają się niewiarygodne. I trzeba wiedzieć, że tak samo jak twórca, tak i odbiorca to często osoba inteligentna, która na nadmiar sztuczności nie łatwo da się nabrać !


Niby nie powinno się używać mocnych słów, ale jakie inne przychodzą na myśl, gdy czyta się takiego "apostoła sztuki"? N
Cała sztuka polega na projektowaniu jakiejś quasi-rzeczywistości. Żadna sztuka nie jest odzwierciedleniem, bo nie może być. I chwała bogom że nie jest! Całe piękno sztuki polega na innym spojrzeniu, perspektywie, na dawaniu nowego rodzaju języków, "glossy do rzeczywistości". Dżizus! Gdy zachwycam się Glassem, to nie dlatego że jego muzyka udaje ćwierkanie ptaszków, gdy zachwycam się panem Hesse, to nie dlatego że jego literatura to rzeczywistość 1:1. Na szczęście poezja jest przestrzenią innej rzeczywistości, jest projektowana. Na szczęście ludzie tańcząc taniec modern, nie udają że są zakochani rozmawiając o tym przez telefon z koleżankami/kolegami, tylko wykonują to przez "nadnaturalny" ruch. Teatr i resztę można dopisać.

Dlaczego malarstwu udało się wyrwać z więzienia mimetyzmu, a fotografia ma tam tkwić?
Zresztą, fotografia nigdy nie będzie "realnym" spojrzeniem człowieka, ale to wydawało mi się oczywiste...

Pomijając to, że trzecie zdjęcie ma zmienione kolory i kontrast, to pozostałe? Co w nich jest nienaturalnego? To chyba zależy gdzie bywasz i jak patrzysz. Nie piszę tego dlatego, że bronię "realności" tych zdjęć, bo dla mnie teksty lodołamacza, to jakieś estetyczne średniowiecze, ale nawet to średniowiecze się kupy nie trzyma.

Cytat:
To zdjęcia może dobre do turystycznych folderów. Natomiast dla prawdziwego artysty i konesera wartość ma jedynie to tzw. "twórcze rękodzieło” - obraz niepowtarzalny, ale realny…


A to nie wiem z jakiej książki wykopałeś, ale ja tego autora bym już nie czytał... Jeśli realność ma być kryterium artyzmu, to ja tym "prawdziwym" "artystom" i "koneserom" grzecznie, aczkolwiek zdecydowanie podziękuje. Dla nich jest miejsce w podręcznikach. Z XIX w. wieku.

Cytat:
Bo jest większe??


po przeczytaniu tego wielce zabawnego tekstu, przyznaje rację autorowi tego :

Cytat:
Sztuka komunikacji to jak widac zanikająca sztuka ...


dodałbym jedynie, że sztuka życzliwej komunikacji.
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Sob Cze 20, 2009 12:28   

Bąkol... jeśli wyciąć tylko te cytaty i poddać je surowej analizie to oczywiście można Tobie przyznać rację, jednak mam wrażenie że przed ich analiża ani nie przyjrzałeś się dyskusji ani zdjęciom...

Możemy oczywiście stwierdzić, że o gustach się nie rozprawia tylko po co wtedy forum i dyskusja w ogóle. Możemy także stwierdzić, że to gust determinuje sztukę ale wtedy musimy w panteonie sławy ustawić na przykład Disco Polo i inne prymitywne formy przekazu quasiartystycznego.

Oczywiście, że zadaniem sztuki nie jest wierne naśladowanie rzeczywistości. Przyjrzyjmy się jednak z czym my mamy tutaj do czynienia... Ile w tym wszystkim ingerencji artystycznej człowieka a ile procesorów. Mniej więcej taka różnica jak miedzy maratończykiem a Kubica, który swój sportowy dorobek musi podzielić z maszyną... Nadnaturalizm o którym pisze lodołamacz to właśnie próba pokazania rzeczywistości taka jaka jest tylko bardziej kolorowej, ostrej, dynamicznej. Może i w tym jest artyzm ale jak widzisz niezbyt ceniony. I chybiona uwaga w stronę lodołamacza - to zabiegi stosowane własnie w fotografii reklamowej. Po to aby sprzedać produkt. Po prostu łątwiej wpada w oko. Tak jak Disco Polo w ucho. Ale przecież są tez gusta...

Co do komunikacji to wybacz ale albo jesteś przyjacielem Douglasa i to zaciemnia twój obraz albo w ogóle nie przeczytałeś dyskusji od początku... Tutaj nie bede sie w ogóle rozwijał. Żeby nikogo nie pogrążyć.
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 67
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob Cze 20, 2009 12:35   

bakol napisał/a:
sztuka życzliwej komunikacji.
Jak Ci wychodzi??
bakol napisał/a:
fotografia ma tam tkwić?
Moim skromnym zdaniem powinna. To sztuka pokazywania obrazów, których nie zauważamy, obok których przechodzimy obojętnie.
A nie powinniśmy!!
bakol napisał/a:
gdy czyta się takiego "apostoła sztuki"?
Powinno się uszanować zdanie dojrzałego odbiorcy. Choćby tylko tyle.
bakol napisał/a:
sztuka polega na projektowaniu jakiejś quasi-rzeczywistości.
Ale akurat fotografowanie, moim zdaniem nie.
bakol napisał/a:
Żadna sztuka nie jest odzwierciedleniem,
Fotografowanie jest. Inne rodzaje sztuki też - a przynajmniej bywają.
A życzliwa komunikacja pomaga! Jest cennym uzupełnieniem własnego sposobu postrzegania świata.
Często źródłem inspiracji.

Jak fotografowanie.

***
 
     
bakol 
hm.


Wiek: 32
Dołączył: 18 Kwi 2008
Posty: 245
Skąd: Gniezno
Wysłany: Sob Cze 20, 2009 13:20   

Diabeł, mojego obrazu nic nie zaciemnia. Ja bardziej bałbym się zaciemniania stanowisk prezentowanych na forum.

Lodołamacz piszę, z pozycji autorytetu co jest sztuką a co sztuką nie jest. Dlatego takich arbitrów-samozwańców, traktuje dozą błazeńskiej krytyki. Moim zdaniem uzasadnionej, stąd argumenty, a z drugiej strony podszytą młodzieńczą butą, która zgodzić się nie może na ferowanie kategorycznymi wyrokami, nawet jeśli taki sędzia może się pochwalić metryką. Co zresztą sprzyja niekiedy mentorskim tonom, na które buntownicy bez powodu pozwolić sobie, ni przyszłym pokoleniom nie mogą.

Diabeł, albo realizm, albo kwestie technologii. Uważam, że sztuka nie musi być realistyczne, widziałem pracę "surrealistów" fotograficznych - niesamowite efekty... A w sztuce liczy się głównie efekt, nasz odbiór czegoś istniejącego w zewnętrznym świecie.
Twoje porównanie do zupełnego relatywizmu (w realiach krytyki) jest zupełnie chybiony - wartości istnieją zawsze! Równolegle: w realistycznej prozie Balzaca i w literaturze Kafki (przypomina mi się interpretacja "Procesu" autorstwa Lodolamacza....) również wartości istnieją. Istnieją w akademickim malarstwie i w abstrakcyjnej muzyce.

Co do techniki, zgadza się. Ale dlatego Korzeniowski i Kubica jadą w innych kategoriach :D
Znając techniki, wiemy jakie istnieją kryteria oceny konkretnego przejawu twórczości.
Pomineliśmu deklaracje Douglasa, że ma np. pierwsze zdjęcie w RAWie, bo nie trzeba mu wierzyć, ale nawet jeśli np. trzecie zdjęcie jest mocno "odrealizowane" to jest też to zabieg artystyczny, podlegający pewnym ocenom. Sztuką jest też dobra obróbka zdjęcia.

Ja tam patrząc przez okno, widzę (w rzeczywistości) moje okoliczne drzewka, bardziej ostre i kolorowe niż kiedy indziej. A popatrz, też niby rzeczywistość. Tak to już z tą/tymi rzeczywistością/rzeczywistościami bywa :)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------


Cytat:
Moim skromnym zdaniem powinna. To sztuka pokazywania obrazów, których nie zauważamy, obok których przechodzimy obojętnie.
A nie powinniśmy!!


Zawsze fotografia będzie odbiegać od percepcji ludzkiego oka. Kwestia gdzie widzimy tę granicę, dla mnie sztuka nie jest domeną granic.
A ostatecznie zdjęcie, jest zawsze pewną odmienną formą postrzegania. Nigdy więc nie jest realne (w rozumieniu: realny - taki jak postrzega człowiek)

Cytat:
Ale akurat fotografowanie, moim zdaniem nie.


No jeśli nie kadrujesz to racja :) mi gdy robiłem zdjęcia, zdarzało się myśleć o kompozycji, o kadrze, o tym co przedstawia. To właśnie nazywa się, m.in. projektowaniem quasi-rzeczywistości.


Cytat:
Fotografowanie jest.


Nie jest. A na pewno na zdrowie mu wyjdzie, gdy się nieco zdystansuje.

Życzliwość nie musi mieć nic wspólnego z postrzeganiem świata.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Zdjęcia obejrzałem. Dyskusję przeczytałem. Uważam zdjęcia za b. dobre, a faktycznie zachowanie "Daglasa" jest aroganckie. Ale pewnie nie chamskie, nikogo nie obraził. A to, że podważył pewne autorytety na tym forum, a to im w nie smak... dla ludzie pokroju twórczego fermentu to nic złego, wręcz przeciwnie :)

inna sprawa to nieżyczliwość abraxasa. tu raczej nie chodziło o jakąś kreacje (o ile rozumiem zamierzenie takiej formy dyskusji), a raczej o zwykłe, swojskie, nieżyczliwe - przywalenie :)
 
     
lodolamacz 

Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 2845
Skąd: Pierwsza Stolica Polski
Wysłany: Sob Cze 20, 2009 14:00   

bakol napisał/a:


Lodołamacz piszę, z pozycji autorytetu


Chyba się zagalopowałeś. Nie uważam się za żaden autorytet..Wyrażam jedynie własne zdanie . Mam takie prawo? Czy bakol mi zabrania?

Bakol !Jak Diabeł napisał - rozpocznij od początku tematu.. A słowo „prowokacja’ niech będzie Ci kluczem.
To pierwsze.


Drugie. Powołujesz się na inne dziedziny sztuki.
Malarstwo.- a gdzie napisałem, że malarz nie może paćkać tak jak mu jego wizja obrazu nakazuje ? Może nawet stosować super materiał.. Może !! ! Ale to jego ręka po płótnie pędzel będzie prowadziła, to jego, ludzki umysł zaprojektuje wymyślne dzieło… Żaden procesor Canona do tego się nie przyłoży.

Poezja! Powstaje w umyśle poety – nie w procesorach maszyn piszących.

Taniec ! Choćby w najbardziej wymyślnej formie, jest wykonywany mięśniami i mimiką człowieka. Nikt nie dostrzeże w tym wspomagania cyfrowego.

Cyfrowe dźwięki paradoksalnie zniekształcają dźwięk, a za prawdziwych miłośników muzyki uchodzą fanatycy lampowych odtwarzaczy…
 
     
mrs_bonejangles 
Wiktoria F.


Wiek: 30
Dołączyła: 20 Paź 2007
Posty: 336
Skąd: Gniezno
Wysłany: Sob Cze 20, 2009 14:37   

Diabel-tasmanski napisał/a:
Może i w tym jest artyzm ale jak widzisz niezbyt ceniony.

Trudno się z tym zgodzić.
Artyzm niezbyt ceniony wynika tutaj z faktu, że Douglas wykreował się na osobę arogancką. Podejrzewam, że jeśli zacząłby bytowanie tutaj jako grzeczny i ugłaskany użytkownik, to Wasze podejście do jego zdjęć byłoby zupełnie inne. Że by się Wam po prostu spodobały. Jednak brak Wam umiejętności oddzielenia charakteru twórcy od jego zdjęć - bo to zdjęcia mamy oceniać, a nie fotografa. W związku z tym wyrzucacie różne argumenty, byleby tylko w bardziej logiczny sposób podpierały Waszą niechęć. (i nie, Douglas nie jest moim znajomym. I tak, przeczytałam całą dyskusję.)
Jeżeli chodzi o stosunek fotografii do rzeczywistości, no to cóż, żeby się nie powtarzać, podzielam zdanie Bąkola. Poza tym, co z tego, że zdjęcie jest poprawne kompozycyjnie i nieobrobione, jeśli jest zwyczajnie nieciekawe?
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,14 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Copyright Gniezno.com.pl ©
Wszelkie prawa zastrzeżone.
2002 - 2013

Polityka prywatności

Korzystanie z tej witryny oznacza akceptację regulaminu

Polecamy:
Agencja Interaktywna www.by.pl | Gniezno.com.pl |

Gniezno.com.pl jest firmą niezależną oraz samofinansującą i nie korzysta ze wsparcia środków publicznych; rządowych, samorządowych ani UE.

Właścicielem Gniezno.com.pl oraz Forum.Gniezno.com.pl jest firma Patryk Pawlak Sp. z o.o. z siedzibą w Gnieźnie, 62-200 Gniezno zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w Poznaniu - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z kapitałem zakładowym w kwocie 5000 złotych w całości opłaconym. KRS: 0000475702, NIP: 7842490681, REGON: 302504149

Forum.Gniezno.com.pl stanowi integralną część portalu Gniezno.com.pl i z tego tytułu wszystkie elementy serwisu objęte są ochroną prawną. Powielanie, kopiowanie i wykorzystywanie jakiejkolwiek części jest dozwolone wyłącznie do celów osobistych. Wykorzystywanie do celów komercyjnych tylko za zgodą Gniezno.com.pl z zastrzeżeniem, iż nie mogą być one w żaden sposób modyfikowane.
Wypowiedzi użytkowników forum są ich prywatnymi opiniami. Gniezno.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi naruszające dobra osób trzecich ani za prawdziwość informacji przedstawianych przez użytkowników. Korzystający z forum ponoszą wyłączną odpowiedzialność za czyny i zachowania naruszające prawo i skutki takich zachowań.
Serwis Gniezno.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść reklam, ogłoszeń oraz informacji dostarczonych przez osoby trzecie.

Nasze serwisy:
Gniezno.com.pl | Agencja Interaktywna www.by.pl | Forum.Gniezno.com.pl

Informacje:
Kontakt | Reklama | Regulamin | Osoby odpowiedziane za forum | Załóż swój dział | Zostań moderatorem

Realizacja: Gniezno.com.pl & Agencja Interaktywna www.by.pl