Forum internetowe Gniezna i Powiatu Gnieźnieńskiego
Strona głównaPortal Gniezno.com.pl



Pytania i odpowiedziUżytkownicyGrupyStatystykiRejestracjaZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Wojna sprzetowa na Forum Gnieznienskim.
Autor Wiadomość
Robak 


Wiek: 43
Dołączył: 10 Lip 2008
Posty: 787
Skąd: a bo ja to wiem
Wysłany: Sro Maj 25, 2011 21:58   Wojna sprzetowa na Forum Gnieznienskim.

No, sami zaczeliscie ten fascynujacy temat wojenki sprzetowej, ktory na forach wzbudza wiele emocji, wiec wydzielilem temat z Albumu Grzegorza i tu macie miejsce do "rozwiniecia skrzydel".



Diabel-tasmanski napisał/a:
No chyba trochę przesadziłeś teraz :P


Skoro tak uważasz -OK ja swoje wiem :mruga: ....z autopsji

A tak poważnie brat i kolega używają Nikona i widziałem jak sobie nie radzą z szumem przy niskich czułościach..
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Sro Maj 25, 2011 22:24   

To taki już utarty slogan - "Nikon to szum"

Widziałem zdjęcia Canonami przy niskich czułościach. Niskie to niskie. Tyle.

A Nikony mają najlepsze szkła :)

A jak widać niskie to niskie - także przy SOny
 
     
Grzegorz 


Wiek: 38
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 948
Skąd: Gniezno
Wysłany: Czw Maj 26, 2011 09:15   

Diabel-tasmanski napisał/a:
A jak widać niskie to niskie - także przy SOny

Jeśli chodzi o moją Alfę, wyświetlając zdjęcie na komputerze szumy widać przy ISO 800, 1600, 3200. Wiadomo - im większe tym więcej szumów. Przy trybach ISO poniżej 800 czyli 400, 200 i 100 szumów praktycznie nie widać wcale.

Ciekawe jest to, że przy wywołaniu "zaszumionej" fotki w formacie 10x15 wykonanej przy sztucznym oświetleniu i ISO 1600, po szumach nie ma śladu.
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Czw Maj 26, 2011 11:16   

Grzegorz napisał/a:
Przy trybach ISO poniżej 800 czyli 400, 200 i 100 szumów praktycznie nie widać wcal


Myślę że z wszystkimi aparatami tak jest :)
 
     
Robak 


Wiek: 43
Dołączył: 10 Lip 2008
Posty: 787
Skąd: a bo ja to wiem
Wysłany: Czw Maj 26, 2011 11:54   

Cytat:
A Nikony mają najlepsze szkła :)


no tu się zgodzę choć może nie najlepsze ale najostrzejsze.
Diable,widać że jesteś Nikoniarz i nie chce wymieniać zalet i wad poszczególnych puszek.Każdy używa takiego aparatu jaki ma :mruga:
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Czw Maj 26, 2011 21:47   

Robak, ja si też nie chcę spierać :) zresztą to nie ten temat. Widziałem ostatnio porównanie wszystkich modeli, obu marek :)
 
     
Robak 


Wiek: 43
Dołączył: 10 Lip 2008
Posty: 787
Skąd: a bo ja to wiem
Wysłany: Czw Maj 26, 2011 23:51   

Diabel-tasmanski napisał/a:
Robak, ja si też nie chcę spierać :) zresztą to nie ten temat. Widziałem ostatnio porównanie wszystkich modeli, obu marek :)


Taaa i jak wypadły?

Fakt moze niepotrzebnie zaśmiecamy Grzegorza temat....sry
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 66
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw Cze 02, 2011 20:26   

Robak napisał/a:
troszkę irytuje "szum"
Cytat:
Szum to efekt wysokiego ISO.
Przyznam, że nie wiem, jak duże powiększenia Was satysfakcjonują (nawet tylko potencjalnie) - jeżeli już decydujecie się na wykonanie ich na papierze.

W każdym razie, film Fuji Superia Extra 800 ASA/ISO, umożliwia wykonanie powiększenia o boku około 1 metra.
Robak napisał/a:
niech zgadnę Nikon?
Robak napisał/a:
Nikonowskie matryce, szumią już przy ISO 200...
:o
Robak napisał/a:
OK ja swoje wiem ....z autopsji
A wiesz ....z teorii, jaka firma produkuje matryce montowane w Nikonach??
Grzegorz napisał/a:
Sony...
Diabel-tasmanski napisał/a:
A Nikony mają najlepsze szkła
:help:
Diabel-tasmanski napisał/a:
Przesłona była na maa otwarta?
Grzegorz napisał/a:
tak F/5.6 czyli max dla ogniskowej 300 mm
Hi, hi! Diabelski chciał złapać mnie na niewiedzy.

Ale mu się nie udało!

***
  
 
     
Robak 


Wiek: 43
Dołączył: 10 Lip 2008
Posty: 787
Skąd: a bo ja to wiem
Wysłany: Czw Cze 02, 2011 20:40   

Tomek Holka napisał/a:
:o


normalna reakcja kogoś,kto fotografuje Nikonem :mruga:

Tomek Holka napisał/a:
A wiesz ....z teorii, jaka firma produkuje matryce montowane w Nikonach??


Nie nie wiem i raczej nie podnieca mnie kto.Miałem okazje troszkę się bawić D80 i D90 no i na tle konkurenci, wypadają blado.Mowa oczywiście o aparatach dedykowanych dla amatorów.Nie wiem jak to wygląda w przypadku FF.Ale ostrych szkieł ( i tylko szkieł =] )to tylko pozazdrościć

Swoją drogą tak jak pisałem wcześniej,nie zaśmiecajmy tematu Grzegorza.
Dziękuję.
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 66
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw Cze 02, 2011 20:49   

Robak napisał/a:
normalna reakcja kogoś,kto fotografuje Nikonem
Nie tylko Nikonem, Robaszku (mam nadzieję, że mi darujesz to zdrobnienie!) Bardzo lubię swego ESII (klasyczny Pentax) + stałoogniskowe Takumary, a także Canona EF (też klasyk!)
Robak napisał/a:
Nie nie wiem i raczej nie podnieca mnie kto
No Sony oczywiście - tam wyżej wstawiłem odpowiedź Grzesia.
Robak napisał/a:
nie zaśmiecajmy tematu
Grześ mi daruje! :mruga:

***

[ Dodano: Czw Cze 02, 2011 22:09 ]
Nie ma czegoś takiego, jak wojna sprzętowa, Drogi Planistigmaciu! Może wśród głupich to się zdarza.
Za szumy nie odpowiada jedynie matryca - cała reszta elektroniki przetwarzającej zapis obrazu też.
Nie ma też "najlepszej" optyki czy mechaniki, choć są oczywiście znakomite.
Co, poza tym, oznacza najlepsza optyka? O kontrast, ostrość czy rozdzielczość chodzi" ??
Czy może o własności optyczne pod światło?
Nawet profesjonalne zoomy, mogą być "gorsze" od amatorskiej stałki sprzed 30 lat, bo akurat ta długość ogniskowej nie pracuje w nich najlepiej.

No i itd; itp. Tyle w temacie.

***
 
     
Robak 


Wiek: 43
Dołączył: 10 Lip 2008
Posty: 787
Skąd: a bo ja to wiem
Wysłany: Sob Cze 04, 2011 22:50   

Tomek Holka napisał/a:
Nie tylko Nikonem, Robaszku (mam nadzieję, że mi darujesz to zdrobnienie!)


Jasne :ok:
Tomek Holka napisał/a:
No Sony oczywiście - tam wyżej wstawiłem odpowiedź Grzesia.


A widzisz,ja bym powiedział,że Sony tylko dostarcza matryce ale Nikon je jeszcze udoskonala w swoim zakresie,więc to była połowiczna odpowiedz .... :mruga:

Tomek Holka napisał/a:
Nie ma czegoś takiego, jak wojna sprzętowa


I tu się zgodzę,każdy używa tekie go sprzętu,jaki ma ,proste.Z mojej strony jest Canon a to dla tego,że mam dobry dostęp do tego systemu.Jednakże zawsze wiedziałem,że w świecie fotografii liczyły się dwie marki.Ale to jest tylko moje zdanie.

Tomek Holka napisał/a:
ostrość


oczywiście ,że ostrość.Z resztą mój aparat rodzi sobie dobrze,tak uważam.

Tomek Holka napisał/a:
amatorskiej stałki sprzed 30 lat


Fakt.I nawet oglądałem kiedyś program, w którym mówiona dlaczego tak jest.Pamiętam,że w starych obiektywach,odkryto naturalne powłoki antyrefleksyjne.Tak bynajmniej powstały.Nie wiem czy też rozdzielczość obiektywów, była kiedyś wyższa.Kiedyś nawet próbowałem kupić starą 50 ze światełkiem 2,8 ale pogrzebałem w moich śmieciach i znalazłem Zenita z takowym obiektywem.Jednak nigdy nie próbowałem go założyć na mój aparat ( nie mam przejściówki)ale widziałem fotki gdzieś na forum no i były świetne.
Kończąc,szkoda tylko,że dobry sprzęt jest tak drogi....
 
     
whasuuup 

Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 804
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pon Cze 06, 2011 15:55   

atam się znacie .... ja mam Pentax i szum mi nie straszny. Ale też lubię gadżety wiec pozdrawiam właścicieli Nikonów, Canonów i Sonych :P
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 66
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw Cze 30, 2011 23:14   

Robak napisał/a:
Pamiętam,że w starych obiektywach,odkryto naturalne powłoki antyrefleksyjne.
A ja nawet miałem kiedyś taki obiektyw!
To był radziecki FED, kopia niemieckiego Elmara, wykonana w dawnych, Warszawskich Zakładach Optycznych FOS, wywiezionych przez Rosjan z Warszawy w 1914-tym do St. Petersburga.

Nieco to skomplikowane - ale jak chcesz sobie rozjaśnić problem, to zapraszam tu: http://www.aparaty.tradyc..._pokaz.php?f=22
Wracając do obiektywu, to naturalny proces pokrywania się powierzchni szkła rozmaitymi tlenkami tych substancji, które wchodzą w jego skład, wywołuje powstanie warstw podobnych do tych nakładanych sztucznie.

Mój obiektyw - a w zasadzie jego przednia soczewka, wyglądał jak bańka mydlana - mienił się po prostu wszystkimi kolorami tęczy - jak w ostatniej reklamie T-mobile.
Robak napisał/a:
Nie wiem czy też rozdzielczość obiektywów, była kiedyś wyższa
Nie była!
Obiektywy liczono bowiem "na piechotę", mozolnie zapełniając liczbami grube bruliony.
Dopiero w latach 60-tych, zaprzęgnięto do tego komputery.

Niemniej jednak, obiektywy stałoogniskowe zawsze przewyższały własnościami optycznymi tzw zoomy (które są konstrukcjami stosunkowo młodymi - z czasów komputerów!)
Zoomy to generalnie produkt wypuszczony na rynek w wyniku nacisków amatorskich, czyli gdyby nie oni, nigdy by nie powstały.

Nie przeszkadza to w ogóle istnieniu profesjonalnych zoomów! Skoro już bowiem zaczęto projektować takie obiektywy, to dlaczego nie sprzedawać ich profesjonalistom?
Robak napisał/a:
... szkoda tylko,że dobry sprzęt jest tak drogi....
Zawsze był!
Dlatego fotografuję analogiem! Brak popytu = stosunkowo niska cena, a jakość nie gorsza, jeżeli nie lepsza.

***
 
     
Lidia12393 

Dołączyła: 05 Sie 2011
Posty: 3
Skąd: Szczecin
Wysłany: Pią Sie 05, 2011 13:20   

Ja osobiście przejrzałam setki zdjęć różnych marek m.in. Canona, Nikona, Sony i stwierdzam iż najlepszą marką jest Canon (Nikon ma tylko dużą ilość kolorów co jest jego zaletą, ale redukcji szumów nie dorówna nigdy Canonowi) Według mnie najważniejsze w aparacie jest to by można było zrobić zdjęcia wysokiej jakości, resztę można przecież podrobić w photoshopie(np. kolor)
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 66
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią Sie 05, 2011 22:15   

Lidia12393 napisał/a:
... stwierdzam iż najlepszą marką jest Canon (Nikon ma tylko dużą ilość kolorów co jest jego zaletą, ale redukcji szumów nie dorówna nigdy Canonowi)
Mój Boże, jak to się świat zmienia.
Jeszcze nie tak dawno, za jakość zdjęć odpowiadała optyka i jakość filmu (czyli takiej matrycy, tyle, że jednorazowej!)
Teraz, jak widać z powyższego cytatu, decyduje skuteczność redukcji szumów i nawet "duża ilość kolorów" nie jest w stanie tych szumów przebić.

Pani Lidio szanowna (wielkie nieba - osiemnastolatka!), powiem tak.
Za ową "dużą ilość kolorów" odpowiada najprawdopodobniej przetwornik obrazu!
Już w kolejnej generacji swych modeli aparatów, to Canon może mieć "lepsze" przetworniki a Nikon doskonalsze matryce + bardziej łaskawego diabełka, który przyczynia się do szumienia obrazu!
Toć cyfrowe bebechy stają się coraz doskonalsze.

Cóż wtedy? "Lepszą" marką będzie Nikon (cokolwiek by miało to znaczyć!)
Tak, czy siak, nieco szkoda, że cyfra jeszcze nie okrzepła na circa stałym poziomie.

Dlatego ja wybieram moją starą dobrą Velwię i Realę i nie martwię się o rozpiętość tonalną barwy (czyli "więcej kolorów") ani o szumy.

Pozdrawiam, w/z Wuja, p.o. Senior Forum!

***
 
     
becia 


Dołączyła: 11 Paź 2007
Posty: 582
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pon Sie 29, 2011 10:20   

Lidia12393 napisał/a:
Ja osobiście przejrzałam setki zdjęć różnych marek m.in. Canona, Nikona, Sony i stwierdzam iż najlepszą marką jest Canon

Ja zaś osobiście uważam, że na podstawie obejrzenia zdjęć nie można wysnuć takiej tezy. Wiele zależy od umiejętności fotografującego i odpowiedniego dobrania paramentów przy wykonywaniu zdjęcia.

Lidia12393 napisał/a:
Według mnie najważniejsze w aparacie jest to by można było zrobić zdjęcia wysokiej jakości, resztę można przecież podrobić w photoshopie

Po pierwsze cóż to wg Ciebie znaczy wysoka jakość ??
Po drugie dorabianie w PS to już nie fotografia a grafika z wykorzystaniem fotografii. Lepiej tak robić zdjęcia, by już niczego nie musieć dorabiać, bo jeśli ktoś chce się bawić w efekciarstwo, to niech od razu sobie odpuści zakup dobrego aparatu i maluje obrazki w programie graficznym ;)
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Pon Sie 29, 2011 17:09   

becia napisał/a:
Po drugie dorabianie w PS to już nie fotografia a grafika z wykorzystaniem fotografii.


Nie do końca. Obróbka fotografii była zawsze, o d początku istnienia tego rzemiosła. Pędzelki i ołówki retuszerskie zostały zastąpione przez komputery.
 
     
becia 


Dołączyła: 11 Paź 2007
Posty: 582
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pon Sie 29, 2011 18:02   

Diabel-tasmanski napisał/a:
Nie do końca. Obróbka fotografii była zawsze

Możliwość obróbki w PS jest OK ale nie należy przesadzać. Uważam to narzędzie za przydatne w fotografii tylko, gdy podczas wykonywania zdjęcia zdarzy się coś nieprzewidzianego i nie ma możliwości wykonania ponownego ujęcia. Wtedy owszem jakiś niewielki, umiejętny retusz z pewnością nie zaszkodzi a może "uratuje" zdjęcie.

Jednak wychodzenie z założenia, że sobie pstryknę byle co i byle jak - byle dobrym sprzętem a resztę domaluję w programie graficznym, jest wg mnie dużym błędem jeśli chce się swoje prace rozpatrywać w kategorii fotografii.
 
     
Diabel-tasmanski

Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 15426
Wysłany: Pon Sie 29, 2011 18:29   

No to nie jest ani fotografia a ni grafika :D
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 66
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon Sie 29, 2011 19:18   

Zdecydowanie najwięcej ...
becia napisał/a:
.... zależy od umiejętności fotografującego i odpowiedniego dobrania paramentów przy wykonywaniu zdjęcia.
becia napisał/a:
Po drugie dorabianie w PS to już nie fotografia a grafika z wykorzystaniem fotografii. Lepiej tak robić zdjęcia, by już niczego nie musieć dorabiać, bo jeśli ktoś chce się bawić w efekciarstwo, to niech od razu sobie odpuści zakup dobrego aparatu i maluje obrazki w programie graficznym ;)
becia napisał/a:
Uważam to narzędzie za przydatne w fotografii tylko, gdy podczas wykonywania zdjęcia zdarzy się coś nieprzewidzianego i nie ma możliwości wykonania ponownego ujęcia.
becia napisał/a:
Jednak wychodzenie z założenia, że sobie pstryknę byle co i byle jak - byle dobrym sprzętem a resztę domaluję w programie graficznym, jest wg mnie dużym błędem jeśli chce się swoje prace rozpatrywać w kategorii fotografii.

Beciu !! Jesteś wielka !! Nic dodać i nic ująć!

Pozdrawiam, Fotomanek, w/z Wuja, p.o. Senior Forum!

***
 
     
becia 


Dołączyła: 11 Paź 2007
Posty: 582
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pon Sie 29, 2011 19:52   

Diabel-tasmanski napisał/a:
to nie jest ani fotografia a ni grafika :D

Nie zaczynaj Diable - dyskusja gdzie leży granica między fotografią a grafiką toczona była już wiele razy i jak sądzę nadal każdy trzyma się swoich racji ;)

Tomek Holka napisał/a:
Beciu !! Jesteś wielka !!

Tak wiem - nie trzeba mi o tym mówić - wystarczy, że spojrzę w lustro :P
 
     
Tomek Holka 
tomanek53


Wiek: 66
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 3284
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw Wrz 01, 2011 21:34   

Robak napisał/a:
Pamiętam,że w starych obiektywach,odkryto naturalne powłoki antyrefleksyjne.

Przykład niżej, który szczęśliwie udało mi się naleźć.



Ale pewnie wkrótce zniknie, bo to zdjęcie z aukcji trwającej obecnie na Allegro.

Szkoda!

***
 
     
ArtMoon 
http://www.artmoon.pl


Wiek: 48
Dołączył: 28 Lut 2008
Posty: 64
Skąd: Gniezno
Wysłany: Pon Sie 19, 2013 10:32   

Diabel-tasmanski napisał/a:
becia napisał/a:
Po drugie dorabianie w PS to już nie fotografia a grafika z wykorzystaniem fotografii.


Nie do końca. Obróbka fotografii była zawsze, o d początku istnienia tego rzemiosła. Pędzelki i ołówki retuszerskie zostały zastąpione przez komputery.


Gdy zaczynałem swoją przygodę z fotografią, po wysuszeniu czarno-białych odbitek niektóre z nich kolorowało się kredkami. Techniki były różne, np kolor na policzkach u kobiet nanosiło się przez pocieranie zamalowanym tym kolorem papierkiem :) Photoshop wersja 0001 :D

Co do jakości zdjęć hmmm... Zdjęcie masz tak dobre jak dobry masz obiektyw i jak dobrym fotografem jesteś, to moja teoria.
 
 
     
Planistigmat 
Piotr


Wiek: 52
Dołączył: 07 Mar 2008
Posty: 404
Skąd: W-wa
Wysłany: Wto Wrz 03, 2013 21:38   

Ja nigdy nie kolorowalem zdjec czarno-bialych. Sam wywolywalem filmy i robilem odbitki. Fotopan HL, albo NRDowski NP 22 kupowalem w puszkach po 17 m i pod koldra ciąłem go na kawalki dajace sie upchnac do kaset. Wychodzily filmy o roznych ciekawych ilosciach klatek.

Teraz owszem obiektyw jest wazny, ale do tego dochodzi jeszcze jakosc matrycy, oprogramowania itp. Jednak najwazniejszym czynnikiem jest fotografujacy. :-)
 
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Copyright Gniezno.com.pl ©
Wszelkie prawa zastrzeżone.
2002 - 2013

Polityka prywatności

Korzystanie z tej witryny oznacza akceptację regulaminu

Polecamy:
Agencja Interaktywna www.by.pl | Gniezno.com.pl |

Gniezno.com.pl jest firmą niezależną oraz samofinansującą i nie korzysta ze wsparcia środków publicznych; rządowych, samorządowych ani UE.

Właścicielem Gniezno.com.pl oraz Forum.Gniezno.com.pl jest firma Patryk Pawlak Sp. z o.o. z siedzibą w Gnieźnie, 62-200 Gniezno zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w Poznaniu - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z kapitałem zakładowym w kwocie 5000 złotych w całości opłaconym. KRS: 0000475702, NIP: 7842490681, REGON: 302504149

Forum.Gniezno.com.pl stanowi integralną część portalu Gniezno.com.pl i z tego tytułu wszystkie elementy serwisu objęte są ochroną prawną. Powielanie, kopiowanie i wykorzystywanie jakiejkolwiek części jest dozwolone wyłącznie do celów osobistych. Wykorzystywanie do celów komercyjnych tylko za zgodą Gniezno.com.pl z zastrzeżeniem, iż nie mogą być one w żaden sposób modyfikowane.
Wypowiedzi użytkowników forum są ich prywatnymi opiniami. Gniezno.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi naruszające dobra osób trzecich ani za prawdziwość informacji przedstawianych przez użytkowników. Korzystający z forum ponoszą wyłączną odpowiedzialność za czyny i zachowania naruszające prawo i skutki takich zachowań.
Serwis Gniezno.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść reklam, ogłoszeń oraz informacji dostarczonych przez osoby trzecie.

Nasze serwisy:
Gniezno.com.pl | Agencja Interaktywna www.by.pl | Forum.Gniezno.com.pl

Informacje:
Kontakt | Reklama | Regulamin | Osoby odpowiedziane za forum | Załóż swój dział | Zostań moderatorem

Realizacja: Gniezno.com.pl & Agencja Interaktywna www.by.pl